Hvordan vælger jeg den rette computer?

Computeren er i dag et af de mest benyttede redskaber for arkitekten, og det er derfor ekstremt vigtigt at sætte sig ind i værktøjet, både hardware(indmaden) og software, så computeren yder den absolut bedste indsats for dig som arkitekt. Der kan være meget spildtid foran en langsom computer, og det kan endda være en stopklods for udvikling af et fedt projekt. Det bør derfor ikke være udseendet der afgør valget af computer, men derimod indmaden der skal have størst betydning! Hvis det handlede om en skønhedskonkurrence, er der vidst ingen tvivl om vinderen:

Pc- vs mac

Men skal jeg så vælge en bærbar eller en stationær?

Hvad angår dilemmaet om valg af bærbar eller stationær findes der vidst ingen rigtige eller forkerte svar. Man må i stedet, som med så meget andet, selv sætte nogle overordnede parametre op for at kunne træffe den bedste beslutning. Både bærbaren og den stationære (workstation) kan yde en høj computerkraft, så her må andre parametre, som mobilitet og power for pengene, også have en betydning:

workstation eller bærbar arkitekter

Jeg har forsøgt at illustrere, helt generelt, fordele og ulemper ved, en workstation, to typer bærbare og en tablet.

POWER: Med en workstation(stationær) får du meget maskinkraft for pengene, med mulighed for opgradering, i form af grafikkort, skærm, ram etc.. Til gengæld er computeren ikke flytbar computer, og den vil evt. skulle suppleres af en tablet eller en billig bærbar.

MOBILITET: Med en arbejds- eller en gamer-bærbar betaler du en hel del penge for henholdsvis nogen eller meget maskinkraft. Du vil have enkelte komponenter du kan udskifte, og din bærbar vil have tendens til at blive varm ved tungt arbejde, eller ikke kunne udfylde opgaven. (renderinger).

Så her fra er det op til dig selv at vælge, hvad du synes udfylder dine egne behov. Jeg har taget ‘Renderfarm‘ med i betragtning og placeret dem ved max/max, blot for at illustrere tempoet i computerverdenen – der vil altid være nogle der har en bedre computer end dig!

I det følgende har jeg forsøgt at gå i gennem de vigtigste faktorer ved valg af både bærbar og workstation. Da hardwaren udvikler sig ekstremt hurtigt, har jeg ikke valgt at fokusere på specifikke dele til computeren, men derimod hvor de skarpe og meget behjælpelige folk(og sites) findes på nettet.

 

Hvad skal din computer bruge for at køre programmerne?

Det kan være rigtig svært og uoverskueligt at sætte sig ind i hardware-verdenen, når man skal kigge efter specifikationer til sin computer. Det er derfor vigtigt at kigge på, hvad det egentlig er CAD-,2D-3D-softwaren og render-programmer har brug for, når du arbejder på din computer.

Min absolut mest anbefalelsesværdige hjemmeside med hjælp til at vælge/bygge en computer til en arkitekt er  PCFOO – Du kan læse alt om alle hardwaredelene, om softwarens krav,  og desuden skrive med bloggeren, Dimitri Tolios, direkte på sitet, og få gode råd til køb af computer.

Et andet site er CGarchitect.com’s forum – hvor du finder masser af kloge folk der ved noget om hardware/software. Også her finder du Dimitri Tolios indlæg (ejeren bag PCFOO), der læsser masser af god viden af til folk der kommer med alverdens spørgsmål. Smid en tråd derinde, så er du hjulpet godt på vej.

Hardware til 3D-modellering (RHINO, REVIT, ArchiCAD), 2D grafik (ADOBE) og CAD-programmer:

Et citat fra PCFOO, beskriver rigtig godt forståelsen af den software vi bruger:

If your focus is not to render locally, rather producing models on any 3D modeling package for CG or CAM, photo editing with PS, illustrating with AI or focusing on producing architectural models with software packages like Revit & ArchiCAD without worrying too much about producing elaborate 3D visualizations yourself, going the s2011-3 route instead of the s1150 with our cheaper $1000 & 1500 workstation options you are not getting the best bang for your investment. All of the above packages care little about having lots of threads, and focus on the absolute performance of one core.

quote: PCFOO

Som eksempel på de grafiske programmer har jeg lånt konklusionen fra en test af Photoshop CC, fra Pudgetsystems.com

Conclusion:

Based on our testing, there are three major conclusions we can come to regarding the multi-threading capabilities of Photoshop CC:

  1. Photoshop does not work well with multiple physical CPUs. Most effects are not impacted, but anything that is highly multi-threaded (like many blurs) will actually take up to 30-50% longer if you have two CPUs versus just one. If you have a system with multiple CPUs, we highly recommend setting the affinity of Photoshop so that it will only ever try to use one of your CPUs.
  2. Most actions in Photoshop are either single threaded or lightly threaded. This means that you will get the exact same performance whether your system has two CPU cores or twenty CPU cores. For these actions, a CPU with a high operating frequency is key.
  3. Multi-threaded actions hit a point of diminishing returns after around 6 CPU cores, and most completely stop improving after 8 CPU cores. This includes effects like color mode conversion, many blurs, hue/saturation, brightness/contrast, and shadow/highlight. The best multi-threaded effect (converting to Lab Color mode) had a decent multi-threading efficiency of about 94%, but most of these effects had an efficiency closer to 80% which isn’t so great.

One thing we want to point out is that the raw number of cores different Photoshop effects can utilize is only a starting point when choosing a CPU for Photoshop. Even though Photoshop may at times be able to use eight or even ten physical CPU cores, our testing has shown that it doesn’t typically do so very effectively. Because higher core CPUs also tend to have lower operating frequencies, this means that the best CPU for Photoshop will be one with a moderate core count but a high operating frequency.

After examining the results of our testing, we believe that – of the Intel CPUs available at the time of this article – the following three models should give you the best possible performance in Photoshop CC:

quote: Pudgetsystems.com

Og for også at have BIM-verdenen med referere jeg til revitforum.org:

However, Revit still uses only one core for most tasks, so it’s important that no matter how many cores the CPU has, the speed when using a single cores should be very fast.

quote: revitforum.org

Ved 3D-modellering, digital skitsering og 2d grafik handler det altså om at få så meget kraft ud af den ene kerne i CPU’en, som muligt, og her kommer begrebet ‘OC’ – Overclocking ind i billedet. De fleste intel cpu’er bliver leveret i to udgaver, så hvad angår overclocking, skal du kigge efter ‘K’-modellerne. Overclocking kan lyde nok så nørdet, og det er det også! Men det er ikke utilgængeligt. ASUS har for eksempel udviklet deres ‘4-way Optimization’ der selv står for overclocking af dit system. Så hvis du har købt de rette ingredienser ift. OC, groft sagt: MOTHERBOARD+CPU+CPU-KØLER+GPU+RAM, så er der blot tilbage at trykke ‘High Performance’:

Asus motherboard interface

Har desuden selv brugt disse sider nedenfor til at blive klogere på hardwarens / softwarens betydningen i arkitektverdenen.

Til Rhino brugte jeg disse tre sider der løbende opdateres: Simplyrhino.com, Wiki-rhino, og mcneel-forum

Til revit findes dette indlæg på revitforum.org, der også løbende bliver opdateret.

Hvad med så hardware til at rendere?

Hvad angår renderinger er udviklingen efterhånden delt i to. Skal man bruge CPU’ens kerner + distributed rendering (VRay advanced, Mental Ray, Maxwell) , eller er det GPGPU-grafikkortet (iRay, Vray RT GPU, Maxwell Multilight) der efterhånden kan udføre opgaven tilfredsstillende?

Jeg har selv brugt disse to geniale gennemgange, og de giver et rigtig godt billede af, hvilke muligheder der er indenfor renderingsverdenen, og hvad du skal være opmærksom på:

PCFOO – Hvilket grafikkort er bedst, hvis jeg ønsker en hurtig renderingshastighed?

Calculating hundreds of thousands or millions of bounces with 8, 12 or 24 threads  – depending on the CPU(s) you have – is tedious and takes lots of time, with the CPU often waiting more time for the answer to go through the processing pipeline than it took for it to be solved…. The theoretical speed advantage is  so much faster than using just the CPU (in the same task) that many times there is no merit in combining the CPU in this “loop”

quote: PCFOO

En test fra Boxxtech.com viser på fin vis fordelene ved mærkbar nedsættelse af renderings tiden.

From boxxtech.com

quote: Boxxtech TEST – GPU VS CPU RENDERING VRAY

Der er fordele/ulemper ved begge metoder, men jeg tror især begrænsningerne i funktioner ved Vray RT, får de fleste til at benytte sig af CPU’en+distributed rendering som det ser ud nu. Derfor bliver det spændende at følge udviklingen indenfor GPGPU-rendering, og det er meget sandsynligt at alt i fremtiden foregår Real Time Video – ‘Vray RTV’, så rendering og post-processing i photoshop er passé. :) Gad vide hvordan vi modellerer til den tid?

The game changer came with the massive parallelism built into the 100s or 1000s of simple compute units (aka CUDA cores, shaders, etc) in modern GPUs. All of the sudden, the direct approach of calculating each and every pixel in a frame individually and in a timely manner became possible again, as these little cores are very efficient in calculating these exact small problems. Instead of calculating all those repetitive tasks in a handful of CPU threads,  you are throwing thousands of shaders to the task…Maybe in future versions they will iron everything out as features are added with each generation of the engine, and eventually CPUs will be used less and less in the process, but for most people this time is not “here and now”.

quote: PCFOO

For at gå lidt dybden med valg af grafikkort, har jeg desuden taget det uundgåelige spørgsmål med: Skal man vælge et gaming grafikkort (GTX++, Radeon) eller et workstation grafikkort (Quadro, Firepro)?

Fandt denne quote fra en gut der forholdt sig kritisk til den kommercielle del af hardware markedet – gaming vs pro grafikkort:

Same GPU. Sure, they add memory to hold more textures, and sometimes tweak the memory and core clocks, but it’s the same architecture, same card folks. All that’s changed is the driver: it’s a driveer that’ll run OpenGL more quickly and stably, because OpenGL is the primary API for CAD. And to support a driver team that’s only used on a relatively small number of cards, they have to charge a lot more per card. Hence the colossal price.

Like I said, I’ve personally changed a Radeon 9500 into a FireGL back in the day… I could do that because it’s the exact same card. This isn’t theory, it’s common knowledge. Before Ati and Nvidia consciously made it difficult to run pro drivers on consumer cards, people used to do it all the time. Like I said… same cards. Different drivers. I know this for a fact because I did it.

quote: tomshardware.com

Til selv samme problematik skriver Dimitri fra  PCFOO følgende:

Would make virtually no difference rendering something with a workstation or rendering node with “on-board” graphics/IGP, GTX 780, GT 610, Radeon 7750 or any Quadro. The fact that machines labeled as “workstations” marketed to people “rendering stuff” come options that contain “workstation” GPUs, mainly Quadros & Firepros have nothing to do with “rendering” itself. It is a delicate balance between vendors  trying to create an all-around product, capitalize on marketing promises for better compatibility and reliability and increase their margins upselling the more expensive workstation cards.

As viewport engines mature, most modern 3D packages offer optimizations that do benefit GTX / Radeon cards. Especially for Autodesk products that have departed OpenGL (or never used it), like 3DS Max, AutoCAD, Revit and to a lesser extend the current versions of Maya, Quadro & Firepro workstation cards have little to offer over a mid-range or better GTX/Radeon.

90% of what a workstation card has to offer, is OpenGL driver optimizations…

quote: PCFOO

Der må gælde følgende tommelfingerregel for valg af GPU som det ser ud her i 2015:

Til viewport ‘rendering’:

Rhino, Solidworks bruger OpenGL = Quadro og Firepro ( kortenes drivere er optimeret til OpenGL, og det kan betyde rigtig meget!

Men dermed ikke sagt at GTX/Radeon ikke fungerer hertil.

TIl ACAD, 3DS max og Revit  = (GTX/Radeon.), da disse programmer kører Driect3d / OpenCL, og derfor ikke udnytter fordelene i driverne hos Quadro og Firepro.

PCFOO 3DSmax 2015 GPU Benchmark

Til endelige renderinger med GPU handler det om CUDA CORES, Shaders etc.:

Her fandt jeg en oversigt over antal CUDA kerner for hver af grafikkortene fra NVIDIA. GTX TITAN til GPGPU topper. Den kan bruges som en vejledende oversigt, i hvert fald for NVIDIAs kort.

Oversigt over Cuda cores

Kilde: Bunkspeed.com

For at illustrere mulighederne ved at bygge en ekstrem render maskine, har jeg igen lånt et billede fra PCFOO af Dimitris Baby-Titan-maskine.

FT77A_8x_Titans

En maksimal udnyttelse af CUDA kerner, der i flg. Dimitri sparker 21.5K CUDA cores afsted! Det er altså et spørgsmål om, at kombinere så mange GPU’er så muligt. Om det så er GTX/Radeon eller Quadro / Firepro kombinationen du vælger, er op til din brug:

Should you choose to use your FT77A as your primary workstation and not just a GPGPU compute server, you could consider your 8th card being a Quadro (or Firepro) workstation card that will give you fluid viewport performance, while 7x “gaming” GPUs will be dedicated to computation tasks.

quote: PCFOO

Et par ekstra tweaks, når computeren er i dine egne hænder:

Når først din maskine er købt og sat op, kan du begynde at optimere på hardwaren, så den er tilpasset til brugen. Den følgende guide er helt sikkert et kig værd:

The SSD Optimization Guide Ultimate Windows 8

Features til den stationære, der gør den mobil i hjemmet.

For at optimere lidt på den stationære har jeg forsøgt at finde nogle gadgets der gør din lidt fleksibel i hvert fald indenfor hjemmets 4 vægge.

Trådløs mus – Razer Mamba 4G, der kører på alle overflader og har en lang rækkevidde.

Mothermoard med OC + Wifi + bluetooth

AIRTAME – Trådløst skærmstik med HDMI 1080p – Dansk crowd funding projekt

#Oxvigs